欢迎登陆yb体育网页版网!
yb体育官网官网登录-首页

工业变迁与经济变化

本文摘要:一、引言工业结构变迁(以下简称结构变迁)是指经济运动在诸如农业、工业和服务业等广义部门间的重配历程,该历程对一国或地域的经济生长具有重要影响。对于生长中经济体而言,如何将农业经济体转变为工业经济体,从而实现追赶蓬勃工业经济体的目的,一直是其努力的偏向。 对于蓬勃经济体而言,如何连续保持其工业国的领先职位,并通过结构变迁支撑其经济恒久可连续生长,也一直是其关注的重点。

yb体育网页版

一、引言工业结构变迁(以下简称结构变迁)是指经济运动在诸如农业、工业和服务业等广义部门间的重配历程,该历程对一国或地域的经济生长具有重要影响。对于生长中经济体而言,如何将农业经济体转变为工业经济体,从而实现追赶蓬勃工业经济体的目的,一直是其努力的偏向。

对于蓬勃经济体而言,如何连续保持其工业国的领先职位,并通过结构变迁支撑其经济恒久可连续生长,也一直是其关注的重点。高收入蓬勃经济体以及部门低收入生长中经济体(拉丁美洲部门国家)自20世纪70年月以来的“去工业化”历程引发了诸如工业空心化、增长停滞、失业增加和收入差距扩大等问题。因此,结构变迁及其经济效应作为现代经济生长历程中的重要议题,受到了学术界和政策制定者的普遍关注。

近些年来,随着关注“卡尔多事实”和“库兹涅茨事实”的多部门增长理论的兴起,人们对结构变迁的动因及其与经济增长关系的议题发生了浓重兴趣。在多部门增长框架下,结构变迁的动因研究出现出由单一因素向众多因素、由关闭经济向开放情况、由消费需求向投资需求以及由市场因素向非市场因素不停深入和拓展的趋势。与此同时,关于结构变迁对其他经济议题的影响研究也在不停富厚和拓展。坦率地说,基于多部门增长框架结构变迁的相关研究只管结果较为丰硕,但如何运用这些结果有效指导生长中国家特别是中国的经济转型仍面临较大的挑战。

随着我国经济由高速增长向中低速增长的转变,经济服务化的趋势也不停加速。这在某种水平上引发了我们关于经济服务化是否会导致我国经济生长重蹈西方蓬勃经济体覆辙的担忧。

尤其是,是否会像拉丁美洲经济体那样掉入中等收入陷阱呢?在此配景下,重新审视结构变迁及其经济效应问题是顺应现阶段寻求增长动能转换和高质量生长的重要议题,对于指导中国的工业结构合理转型、推进经济可连续生长具有重要的理论和现实意义。本文拟就结构变迁的动因及其经济影响的近期研究希望举行较为系统的梳理和评述,着重从结构变迁的实质及其测度、影响因素及其机理、经济效应等三方面举行分析,以期理顺结构变迁的作用机理,弄清其与经济增长、收入分配、就业、经济周期和情况污染等经济议题的因果关系。

最后,本文进一步讨论现有研究的不足及其未来的拓展偏向。二、结构变迁的实质及其测度结构变迁观点源于早期经济学者对经济生长事实的形貌性分析,通常指经济运动在工业部门间的重配历程。最典型的例子是Kuznets (1957,1966, 1973)所形貌的经济资源在农业、工业和服务业三次工业之间的重配历程,该历程被学者Kongsamut et al (2001)命名为“库兹涅茨事实”,该事实类似于Kaldor (1961)提出的关于经济增长纪律的“卡尔多事实”。结构变迁的实质是指生产最终使用品(最终消费和最终投资)的差别工业部门随经济生长而依次成为经济体的主导工业,因此其总产出和占用的生产要素也是最多的。

结构变迁的内在需要重点关注两点:一是工业部门的划分问题;二是结构变迁的怀抱问题。工业部门的划分原则是将具有类似属性的生产单元合并为一个部门。除了接纳统计部门给出的三次工业(农业、工业和服务业)划分尺度外,文献中通常凭据研究目的的差别而接纳差别尺度对经济部门举行划分。

针对早期结构变迁历程主要体现为非农化历程,部门研究将经典的三次工业合并为农业与非农业两个部门;随着经济服务化趋势的加速,众多学者开始强调服务部门的作用,因此将经济部门划分为货物和服务两个部门,也有部门研究将服务部门进一步划分为两个子部门。凭据生产技术的差别,工业部门还可以划分为停滞部门和先进部门 (Baumol, 1967)、资本麋集部门和劳动麋集部门,以及要素替代弹性较高和较低的两部门。

此外,也可以凭据部门全要素生产率的增长率差异,接纳一般化的多部门设定方式。结构变迁的怀抱指标包罗需求指标和供应指标两个方面。

其中,需求指标包罗怀抱消费结构变迁的最终消费支出比重和消费增加值比重,以及怀抱投资结构变迁的最终投资支出比重和投资增加值比重等指标。供应指标则包罗怀抱工业结构变迁的名义增加值比重(产值比重)和就业比重。就业比重通常接纳人员投入量和事情时间来测算;增加值份额、最终消费支出份额和最终投资支出份额通常接纳以当期价钱表现的名义值举行怀抱,也可以接纳稳定价钱表现的实际值举行怀抱。

只管部门学者认为需求指标和供应指标所怀抱的结构变迁纪律具有类似性,但供需两方面的怀抱指标之间存在显著差异。由于要素投入与部门产出之间存在技术转化关系,而部门产出与最终需求之间存在分配关系,因此,以供需两方面的差别指标怀抱的结构变迁历程通常存在一定的差异。纵然差别指标怀抱的结构变迁趋势具有一致性,但其背后的作用机理及其相对重要性也存在显着差别。

三、结构变迁的影响因素及其作用机理(一)结构变迁的影响因素及其作用机理的理论研究经济生长事实讲明,一国或一地域的结构变迁历程是众多影响因素配合作用的效果,但在市场经济条件下,结构变迁历程主要由消费者的需求行为和厂商的供应行为配合决议的。从需求行为来看,消费者的终生消费问题涉及即期和跨期两个权衡历程。

在即期内,消费者面临既定消费支出在差别消费品之间的设置问题;而在跨期上,消费者面临消费与投资(未来的消费)的平衡问题。因此,消费者的即期消费选择和跨期投资权衡均会对一国或一地域的产物生产结构变迁和要素投入结构变迁发生重要影响。类似地,国际商业中的净出口所代表的国际需求变化也会影响一国或地域的结构变迁历程。

从供应行为来看,厂商的生产技术选择决议了商品的相对价钱,进而影响着消费者的即期和跨期消费的选择行为,并最终影响一国或地域的产物生产结构和要素投入结构的变化。除此之外,市场扭曲、政府规模和宏观政策等非市场因素也会对结构变迁历程发生重要影响。1.消费需求变化与结构变迁:收入变化与相对价钱变化的影响。早期文献主要考察消费者的即期消费行为所引起的消费需求变化对一国或地域的(生产)结构变迁的影响,而消费需求变化又主要由收入变化和相对价钱变化所驱动。

其中,收入变化驱动结构变迁的文献通常被归类为需求视角或效用驱动的研究,而相对价钱变化驱动结构变迁的文献则被界说为供应视角或技术驱动的研究。(1)收入变化与结构变迁。收入变化能否驱动结构变迁取决于产物收入弹性的异质性,其思想源于“恩格尔定律”所形貌的消费纪律,即随着人均收入的增长,家庭用于食品的消费支出比重将不停下降,且该纪律对于非农品也建立。

为了体现这种思想,学界在理论分析时通常以非位似偏好来描画产物收入弹性异质性。收入变化驱动结构变迁的作用机理通常被界说为“收入效应”。在基本思想一致的情况下,差别的学者通过引入更灵活的非位似偏好效用函数,富厚了对收入效应的认识 (Boppart, 2014),尤其是思量了收入效应的连续性问题。除了纵向的人均收入增长会通过“恩格尔定律”影响结构变迁之外,横向的收入分配差异也可以通过“恩格尔定律”驱动一国或地域的结构变迁历程。

(2)相对价钱变化与结构变迁。除了需求方面的收入变化会影响结构变迁之外,供应方面的相对价钱变化也是驱动结构变迁的重要气力。相对价钱变化推动结构变迁的关键条件之一是产物替代弹性不即是单元值。

若产物替代弹性小于1,则经济资源向相对价钱不停上升的部门转移;反之,若产物替代弹性大于1,则经济资源向相对价钱不停下降的部门转移。相对价钱变化驱动结构变迁的作用机理通常被界说为“相对价钱效应”,其背后的经济直觉是:部门技术异质性导致部门产出非平衡增长,进而引起部门产物的相对价钱发生变化,在产物替代弹性不即是单元值的情况下,消费者因产物相对价钱变化而调整的产物需求量无法匹配因技术异质性引起的产出变化量,进而导致经济资源在差别部门间转移。相对价钱效应最早由鲍莫尔 (Baumol,1967)所提出,后经众多学者不停深化和富厚。鲍莫尔构建一个包罗停滞部门和先进部门的两部门静态模型(只有劳动一种生产要素)考察了部门间劳动生产率增长率差异对结构变迁的影响。

其中,停滞部门的劳动生产率保持稳定,而先进部门的劳动生产率增长率为常量。劳动生产率增长率差异将导致停滞部门对于先进部门的相对价钱或相对成本无限上升,即泛起所谓的“鲍莫尔成本病”现象。如果停滞部门的收入弹性较高、价钱弹性较低,那么,停滞部门将主导整个经济体,从而进一步导致总量经济增长率下降。只管鲍莫尔开端给出了相对价钱变化驱动结构变迁的基本逻辑,但并未对其背后的经济直觉做出清晰解释。

Ngai & Pissarides (2007)从TFP增长率差异视角重新描画了鲍莫尔的思想,其不仅给出了相对价钱变化驱动结构变迁的作用机理和经济直觉,而且还得出了却构变迁与总量平衡增长可以并存的结论。值得强调的是,他们所得出的结论是在中性技术进步以及技术进步率恒定的条件下获得的,如果进一步思量非恒定技术进步率和有偏技术进步的影响,那么相对价钱变化驱动结构变迁的作用渠道和结论将被拓宽或改变。除了劳动生产率增长率差异或TFP增长率差异之外,资本深化与要素麋集度差异也可以通过相对价钱效应驱动结构变迁历程。

一方面,Acemoglu & Guerrieri (2008)认为,资本深化与资本产出弹性异质性引起的要素麋集度差异会导致资本麋集部门的相对产出不停上升,进而导致其相对价钱不停下降,在产物替代弹性小于1的情况下,生产要素将向劳动麋集部门转移。由资本深化和资本产出弹性异质性驱动结构变迁的路径通常被命名为“资本深化效应”。

此外,由于Acemoglu & Guerrieri (2008)模型中的部门要素麋集度始终保持稳定的假设与美国工业与服务业的要素密度不停变化的事实纷歧致,Liu (2012)将动态要素麋集度(或动态收入份额)纳入该文的两部门增长模型内,进一步深化了对“资本深化效应”的认识。另一方面,Alvarez-Cuadrado et al (2017)指出,资本深化与要素替代弹性异质性引起的要素麋集度差异会导致要素替代弹性较低部门的相对成本和相对价钱不停上升,进而通过相对价钱效应推动生产要素的跨部门转移。值得指出的是,资本深化与要素替代弹性异质性还会形成一种名为“要素再平衡效应”的新机制,即代表性企业面临生产要素的相对价钱变化(由资本深化引起)时,其对资本和劳动的最优配比的调整灵活度差别也会导致生产要素跨部门转移,甚至引起同一部门内的资本比重与劳动比重呈反偏向变化。

此外,人力资本、金融生长等供应因素也会引起部门产出的相对价钱发生变化,并通过相对价钱效应推动结构变迁。虽然引起相对价钱变化的影响因素差别,但差别的影响因素通过相对价钱效应推动结构变迁的作用机理及其须要条件(产出替代弹性不即是1)均是相同的。(3)相对价钱变化、收入变化与结构变迁。

早期研究一般认为相对价钱变化和收入变化对消费结构变迁的影响存在互斥性,然而履历事实讲明,相对价钱变化和收入变化在一国或地域的消费结构变迁历程中配合发挥作用。因此,近年来,部门学者试图将相对价钱变化和收入变化同时纳入动态一般平衡框架内举行统一分析。

Echevarria (1997)较早地同时考察了收入变化和相对价钱变化如何影响结构变迁,但所接纳的效用函数无法给出关于结构变迁的剖析解,所以其只能通过仿真实验来考察结构变迁的影响因素及其对经济增长的影响。Boppart (2014)首次将非戈尔曼类(non-Gorman)偏好引入多部门经济增长模型内,从而以很是简明的方式同时考察相对价钱变化和收入变化对结构变迁的影响。

因为理论模型中常用的Stone-Geary偏好所描画的收入效应存在逐渐递减的属性,所以无法解释OECD国家数据所出现出的相对支出份额与收入之间的稳定关系。Comin et al (2015, 2017)进一步将非位似稳定替代弹性偏好非位似稳定替代弹性偏好(NCES)不仅保留了收入效应恒久稳定的属性,而且还可以将“收入效应”和“相对价钱效应”剖析为相互独立的两部门,从而可以准确地域分出两种效应对结构变迁的影响水平。(NCES)引入经典的多部门增长模型内,从而考察了收入效应和相对价钱效应对结构变迁的恒久影响。

2.投资需求变化与结构变迁:投资率变化的影响。投资需求变化对结构变迁的影响依赖于最终消费和最终投资内部的增加值组成存在差异。

鉴于生长中经济体在其经济高速增长历程中存在着投资率先上升后下降的“倒U”型变化事实,Garcia-Santana et al (2016)首次考察了投资需求变化对部门结构变迁的影响。在最终消费和最终投资内部的增加值组成存在显著差异的情况下,投资率变化将改变差别部门的增加值产出的相对需求,进而引发生产要素跨部门转移。值得指出的是,Garcia-Santana et al (2016)考察的是扩展边际层面的投资需求变化对结构变迁的影响。

与他们形成鲜明对比的是,Herrendorf et al (2018)通过构建包罗消费结构变迁和投资结构变迁的统一模型,考察了集约边际层面的投资需求变化对结构变迁的影响。在平衡增长路径上,经济体的投资率将保持稳定。因此,扩展边际层面上的投资需求变化对结构变迁不发生影响,然而最终投资内部的投资增加值比重的变化会推动部门就业比重的变迁。

扩展边际和集约边际层面的投资需求变化对结构变迁的影响并不是相悖的,两者反映的是投资需求变化驱动结构变迁的两条具有互补关系的传导路径。3.国际需求变化与结构变迁:比力优势变化的影响。

以上研究均是关闭经济条件下的分析,越来越多的学者发现开放经济条件下的国际需求变化也是驱动结构变迁的重要气力之一。相对于关闭经济情况下的研究而言,开放经济条件下的研究不仅富厚了却构变迁的影响因素及其作用机理的认识,而且在一定水平上改变了关闭经济情况下的相关结论。差别于关闭情况下的相对价钱效应会驱动技术进步率较快的制造业部门的就业比重不停下降的判断,Matsuyama (2009)发现,开放情况下的相对价钱效应会导致制造业的就业比重呈“倒U”型变化纪律。

因为高效率的制造业会在国际分工中形成比力优势,所以国际社会对一国制制品的需求会推动该国制造业部门的快速扩张;但当该国的制造业产能凌驾其他国家对制造业产物的出口需求时,制造业的就业比重会向其他部门转移。在Matsuyama (2009)的启发下,Uy et al (2013)和Betts et al (2017)从生产率差异和商业成本打击视角考察了国际商业对韩国工业结构变迁的影响。

在开放经济条件下,国际商业会通过传统的相对价钱效应和收入效应两条渠道推动工业结构变迁历程。数值模拟发现,相对于关闭情况而言,国际商业的引入可以很好地拟合韩国三次工业的结构变迁历程。此外,Sposi (2012)和Teignier (2018)进一步从比力优势和工业掩护政策视角讨论了对外开放情况下的韩国工业结构变迁历程。4.其他因素与结构变迁:非市场气力的作用。

在市场经济条件下,一国或地域的结构变迁历程主要由市场主体(家庭和企业)的经济行为配合推动。与此同时,作为市场监视者的政府所接纳的非市场行为也会对一国或地域的结构变迁历程发生重要影响。(1)政府规模。

政府作为非生产部门,其规模巨细直接决议了用于生产目的的经济资源的多寡和设置。Dekle & Vandenbroucke (2012)在对中国1978—2003年间的结构变迁举行量化分析时发现,除了传统的生产率增长率差异之外,中国政府的相对规模下降也加速了中国工业的非农化历程。中国政府规模的逐渐下降主要通过两条路径驱动中国的非农化历程,一是政府干预的低税率促进了非农部门的物质资本积累历程;二是政府部门的效率提升诱导了收入上升,并通过收入效应推动劳动力向非农部门转移。

政府相对规模的下降解释了中国农业就业比重下降幅度的15%。(2)市场扭曲。以上的结构变迁分析均是在完全竞争市场条件下举行的,然而,现实的要素市场和产物市场均存在一定的扭曲,由市场扭曲导致的流动性障碍也会影响一国或地域的结构变迁历程。

要素市场扭曲主要体现为劳动或资本流动障碍改变了部门间的要素相对价钱。产物市场扭曲主要体现为运输成本改变了产物的相对价钱。

一方面,要素市场扭曲会抑制劳动力的跨部门转移历程。Messina (2006)发现市场规制引起的进入壁垒导致了欧洲服务业的就业比重要远低于其他蓬勃经济体;Hayashi & Prescott (2008)指出日本社会存在的子承父业传统阻碍了劳动力由农业部门向其他部门转移,从而导致二战之前的日本产出水平低下。Nickell et al (2002)认为一国或地域的就业掩护政策会限制劳动力由工业向服务业转移,从而延缓一国或地域的去工业化历程。Song et al (2011)发现,国有部门和非国有部门间的生产率差异和融资成本差异会驱动中国制造业内部的结构变迁历程,该历程可以解释中国革新开放以来的高增长、高储蓄和资本外流现象。

另一方面,产物市场扭曲也会影响一国或地域的结构变迁历程。Herrendorf et al (2012)在一个包罗两个地域(东北部和中西部)和三个部门(农业、工业和服务业)的一般平衡模型内,考察了美海内战之前的交通革命对地域人口流动和东北部地域结构变迁的影响。

在假设东北部地域和中西部地域划分在提供工业品和农产物方面具有比力优势的情况下,铁路的修建大幅降低了东北部地域与中西部地域之间的运输成本,这一方面会强化两个地域的专业化水平,该作用机理就像国际商业中的关税下降会强化国际分工一样;另一方面会提高经济体的收入水平,从而通过收入效应使得两个地域的农业份额下降。此外,运输成本的下降使得地域间人口和货物流动更便利,进而扩大中西部的农业规模,该气力会抵消收入效应的作用,从而使得中西部的农业份额保持稳定。

因此,交通革命引起的运输成本的下降将会导致人口向中西部流动以及东北部地域农业份额的下降。Gollin & Rogerson (2016)在一个包罗农业与非农业的两部门静态一般模型内考察了交通基础设施对乌干达结构变迁的影响。

由于乌干达缺乏良好的交通基础设施,因此农村与都会之间较高的运输成本会阻碍劳动力向非农部门转移。其作用机理是,都会非农部门的劳动力需要大量的食物支撑,而都会的农产物会因为较高的运输成本变得很是昂贵,因此为了节约运输成本,大量的劳动力将会停留在农村的农业部门就业。(3)宏观政策。

作为宏观政策之一的财政支出会通过影响生产部门的成本和家庭部门的偏好而推动一国或地域的结构变迁历程。Verma (2012)在其拓展模型中考察了公共资本(公共财政支出)对印度结构变迁的影响。公共资本作为一种公共生产要素进入私人生产函数,而且麋集使用公共资本的部门产出增长较快,从而其相对价钱不停下降,在产物之间具有替代性的情况下,公共资本通过相对价钱效应诱使麋集使用公共资本部门的就业比重不停上升。

(二)结构变迁的影响因素及其作用机理的履历研究在市场经济条件下,结构变迁由需求端的消费行为和供应端的生产行为配合决议。为了体现供需两方面因素对结构变迁的影响,理论研究的基本思路是寻找能够拟合一国或一地域的结构变迁历程的效用函数和部门生产函数,履历研究则使用一国或一地域的经济生长数据对理论模型的适用性以及差别影响因素在结构变迁历程中的相对重要性举行磨练和识别。1.瞬时效用函数和部门生产函数的预计。

差别的瞬时效用函数代表着差别的需求系统,使用需求系统可以预计瞬时效用函数中的收入弹性和替代弹性参数,从而可以进一步评估相对价钱效应和收入效应在驱动结构变迁历程中的相对重要性。Buera & Kaboski (2009)使用美国1870—2000年间的产出、名义增加值比重和相对价钱数据,校准了包罗Stone-Geary偏好和CD(柯布-道格拉斯)生产函数的多部门增长模型,磨练了Stone-Geary偏好对美国这段时期内的三次工业的名义增加值比重的拟合水平,虽然Stone-Geary偏好可以很好地拟合农业增加值比重的变化趋势,但对工业和服务业的名义增加值比重的拟合相对不足,其原因在于Stone-Geary偏好所描画的收入效应会逐渐消失。思量到早期数据的粗拙性以及对效用函数中的产物属性的分类存在模糊性,Herrendorf et al (2013)重新使用美国1947—2010年间的消费支出数据(最终消费支出和消费增加值)同样磨练了Stone-Geary偏好对美国三次工业的消费结构变迁历程的拟合水平,并在此基础上评估了传统的相对价钱效应和收入效应在消费结构变迁中的相对重要性。

差别于Buera & Kaboski (2009)关于Stone-Geary偏好不能很好地拟合美国三次工业的产值比重的判断,Herrendorf et al (2013)认为,岂论从最终消费支出视角还是从消费增加值视角来看,Stone-Geary偏好所描画的线性需求系统均能很好地拟合美国三次工业的消费结构变迁历程。进一步的评价分析发现,相对价钱效应在消费增加值视角下占主导作用,而收入效应则在最终消费支出视角下起主要作用。Alder et al (2019)使用英语系五个国家的长达一个世纪的数据从更宽泛的视角评价了差别的偏好设定或效用函数对三次工业的消费支出比重的拟合水平,以及相对价钱效应和收入效应在其中所起的作用。

除了需求方面的效用函数决议了相对价钱效应和收入效应的存在性以及相对重要性之外,供应方面的生产函数还决议了人均收入和相对价钱变化的情况。因此,只有选择合适的效用函数和部门生产函数,才气准确地解释一国或地域的结构变迁历程(就业比重变化)。

以上研究主要预计了差别的偏好设定所代表的需求系统及其对一国或地域的消费结构变迁历程的解释水平。此外,Herrendorf et al (2015)通过预计供应系统来判断理论分析中所提出的TFP增长率差异、产出弹性异质性和要素替代弹性异质性是否是推动美国三次工业结构变迁的重要气力之一。他们通过严格的计量预计发现,资本产出弹性相等的CD生产函数可以很好地拟合美国三次工业的就业比重的变化历程,而包罗资本产出弹性异质性和要素替代弹性异质性的一般化CD生产函数或CES生产函数并不能提供更高的拟合水平。

2.差别影响因素或作用机制的综合评估。结构变迁是众多影响因素配合作用的效果。在对瞬时效用函数和部门生产函数举行预计的基础上,众多学者基于统一的结构变迁模型综合评估了差别因素对结构变迁的影响水平。

yb体育网页版

Denis & Iscan (2007)使用美国长达两个世纪的数据核算了“恩格尔效应”、“鲍莫尔效应”和“资本深化效应”在美国经济非农化历程中的相对作用。效果讲明,恩格尔效应解释了1950年之前的大部门劳动力重配历程,在此之后,鲍莫尔效应开始占主导作用。

该效果意味着任何强调单一维度的理论模型均无法合明白释美国历史上的结构变迁历程。Iscan (2010)进一步接纳校准方法怀抱了恩格尔效应和鲍莫尔效应对美国服务业比重不停上升历程的解释水平,同样发现恩格尔效应和鲍莫尔效应只能解释经济服务化历程中的2/3,剩余的1/3部门由其他因素所解释。

Cao & Birchenall (2013)在一个包罗农业部门和非农部门的两部门增长模型内,考察了农业全要素生产率对中国革新开放以来的结构变迁历程和总量经济增长的影响。基于微观数据的校准实验发现,农业全要素生产率在中国革新开放以来的结构变迁历程、非农部门增长和总量经济增长中发挥着主导作用。

四、结构变迁的经济效应随着多部门经济增长模型的不停成熟,学术界不仅深化了对结构变迁的寄义及其动因的明白,而且在多部门经济增长框架内考察了却构变迁对经济增长、收入分配、就业、经济周期和情况污染等经济议题的影响。综合现有文献来看,结构变迁主要通过两种传导机制来影响相关经济议题。

一方面,在总体变量为部门变量加权平均的条件下,总体变量的演变趋势依赖于部门变量的异质性及其变化趋势。其中,部门变量的变化就代表了却构变迁对总体变量的影响。

遵循此逻辑,结构变迁会对怀抱经济增长、收入分配、就业、经济周期和情况污染等经济议题的宏观变量发生重要影响。另一方面,在多部门增长框架下,结构变迁通过影响差别部门的相对市场份额而对生产要素(劳动、资本和技术等)的相对需求发生差别比例的影响,进而对怀抱经济增长、收入分配、就业、经济周期和情况污染等经济议题的微观变量发生重要作用。

相对于早期基于单部门经济增长模型的相关研究而言,基于多部门增长框架下的结构变迁的经济效应研究获得了诸多新的认识。(一)结构变迁对经济增长的影响经济增长通常指实际人均产出或劳动生产率的不停上升历程,单部门经济增长理论将经济增长归因于外生或内生的技术进步历程。

因此,在多部门增长框架下,结构变迁对经济增长的影响包罗了对劳动生产率水平及其增长率,以及技术进步三方面的影响。1.结构变迁对劳动生产率增长率的影响。在以劳动生产率增长率怀抱经济增长的情况下,结构变迁与经济增长的关系并未取得共识。

支持方认为,结构变迁与经济增长互为因果关系,即经济增长是推动结构变迁的重要气力之一,结构变迁也是经济增长的重要驱动力。阻挡方则认为,结构变迁与经济增长之间只存在单向因果关系,即经济增长是推动结构变迁的重要气力之一,但结构变迁对经济增长没有影响。虽然持支持看法的学者肯定了却构变迁对经济增长的重要作用,但他们在结构变迁如何影响经济增长的问题上也还未取得共识。

从理论生长脉络来看,主要存在三种看法:一是结构变迁通过将经济资源由低生产率部门转移到高生产率部门从而有利于经济增长;二是结构变迁通过将经济资源由生产率较高的部门转移到生产率较低的部门从而倒霉于经济增长;三是结构变迁先有利于经济增长后倒霉于经济增长,从而存在“倒U”型非线性关系。这是因为结构变迁在早期推动经济资源由低效率部门转移到高效率部门,而在后期将推动经济资源由高效率部门转移到低效率部门。(1)结构变迁与总量平衡增长。

新古典增长理论认为,在完全竞争市场条件下,自由流动的生产要素获得了效率酬劳,各部门之间不存在生产率差异,生产要素的跨部门转移并不会影响总量经济增长。因此,在分析息争释一国或一地域的经济增长历程中并不需要思量结构变迁的影响。岂论是强调物质资本积累作用的第一代外生经济增长理论,还是强调技术进步影响的第二代内生经济增长理论,均没有思量部门组成变化(结构变迁)对总量经济增长的影响。近年来,随着能够兼容“卡尔多事实”和“库兹涅茨事实”的多部门增长理论的兴起,学术界重新考察了却构变迁与经济增长之间的关系,但依然获得了却构变迁不影响总量经济增长的结论。

换言之,在多部门增长模型内,部门层面的结构变迁历程与经济体层面的平衡增长可以并存。从需求方面来看,Kongsamut et al (2001)首次在包罗非位似Stone-Geary偏好的多部门增长模型内获得了却构变迁与总量(广义)平衡增长可以并存的结论;遵循同样的逻辑,Foellmi & Zweimuller (2008)在包罗另一种非位似偏好的多部门增长模型内也重现了却构变迁与总量(广义)平衡增长可以并存的判断。从供应方面来看,Ngai & Pissarides (2007)在包罗部门全要素生产率增长率差异的多部门增长模型内进一步获得了关于结构变迁与总量平衡增长可以并存的明确结论。纵然思量到需求因素与供应因素的配合影响,结构变迁依然对总量经济增长没有影响。

但以上研究只思量了消费结构变迁对总量经济增长的影响,若进一步同时思量消费结构变迁和投资结构变迁对总量经济增长的影响,总量经济增长独立于部门结构变迁的结论依然建立。(2)结构变迁与总量非平衡增长。差别于经济增长理论将结构变迁历程视为经济增长的副产物,生长经济学始终认为结构变迁是推动经济增长的重要气力之一,且结构变迁对经济增长的影响存在阶段性特征。思量到生长中经济体在要素禀赋、技术水平和制度情况等方面均与蓬勃经济体存在显着差别,因此,基于新古典经济学的分析范式和研究框架得出的关于结构变迁不影响经济增长的结论并不能适用于生长中经济体。

生长经济学早期的二元经济理论以生长中国家的农业部门普遍存在过剩劳动力的事实为基础,论证了现代经济部门的扩张诱导的劳动力非农化历程如何推动了一国或一地域的经济连续增长。遵循二元经济模型的结构化分析思路,鲍莫尔 (1967)在包罗停滞部门和先进部门的两部门增长模型内,从部门劳动生产率增长率差异视角论证了劳动力向服务部门的转移历程(结构变迁)如何导致总量经济增长率不停下降直至停滞的历程。显然,从经济生长的某个阶段来看,结构变迁与经济增长之间存在单调线性关系。

然而,若从经济生长的恒久历程来看,结构变迁与经济增长之间将存在着“倒U”型非线性关系。Echevarria (1997)在一个动态一般平衡模型内考察了却构变迁与经济增长之间的关系,其动态一般平衡模型包罗了非位似效用函数和存在生产率差异和要素麋集度差异的部门生产函数。通过数值模拟发现,由收入效应和相对价钱效应引起的结构变迁能在很大水平上解释总量经济的“驼峰型”增长事实,即贫穷国家的经济增长率最低,中等收入国家的经济增长率最高,而高收入国家的经济增长率位于中间水平。

换言之,结构变迁将导致总量经济增长率先上升后下降。2.结构变迁对劳动生产率水平的影响。为什么差别国家的生活水平差距那么大?单部门经济增长理论认为是因为差别国家间的劳动生产率存在庞大差异,而劳动生产率的差异主要是由技术进步差异或技术扩散差异引起的。

最近的研究则认为,资源的跨部门转移也是影响总劳动生产率差异的重要原因。换言之,在多部门经济增长框架下,总劳动生产率为部门劳动生产率的加权平均值,生产要素的跨部门转移(结构变迁)将导致总劳动生产率发生变化。

详细而言,在部门劳动生产率(或全要素生产率)存在差异的情况下,生产要素由低生产率部门向高生产率部门的转移将导致总劳动生产率不停上升;反之,生产要素由高生产率部门向低生产率部门的转移将导致总劳动生产率不停下降。例如,Duarte & Restuccia (2010)在一个三部门静态一般平衡模型内考察了部门劳动生产率差异对结构变迁和总劳动生产率的影响,并从结构变迁视角解释了1956—2004年间的29个样本国家间存在的总劳动生产率的差异。他们的研究发现,穷富国间农业和服务业的劳动生产率水平及其增长率差异要大于制造业,这意味着,在结构变迁历程中,劳动力由农业部门向制造业部门的转移将导致穷国的总劳动生产率对美国的赶超;而劳动力由制造业向服务业的转移将导致穷国的总劳动生产率相对美国的进一步落伍。

结构变迁对总劳动生产率的影响不仅体现在国际比力上,而且也体现在一国或一地域的自身生长历程中。El-hadj & Brada (2009)考察了新进入欧盟的东欧国家的生长情况。

由于东欧国家在社会主义计划经济阶段过分强调了农业和工业的重要性,从而忽略了服务业的生长,因此,这些国家的服务业就业比重迄今仍远低于同属欧盟的西欧国家。此外,这些东欧国家的服务业全要素生产率也低于其工业部门的全要素生产率。较低的服务业就业比重和服务业全要素生产率意味着这些东欧国家的经济运动向服务业的转移将导致其人均GDP(总劳动生产率)的损失。要淘汰这种由结构变迁导致的损失,就必须举行革新以使服务业更具生产力。

3.结构变迁对技术进步的影响。内生经济增长理论论述了逐利性企业的目的性研发运动如何促进了一国或地域的技术进步和经济增长,但这些研究仅仅强调了诸如研发效率和技术外溢等供应因素的影响。近年来,借鉴Acemoglu (1998; 2002)提出的要素市场规模会促进有偏技术进步的思想,部门研究在多部门增长框架内考察了需求方面的产物市场规模对一国或地域的部门技术进步的影响。

Boppart & Weiss (2013)在一个包罗非戈尔曼类偏好的两部门增长模型内考察了由相对价钱效应和收入效应配合驱动的结构变迁历程对部门技术进步的影响。非戈尔曼类偏美意味着结构变迁是一个恒久现象,结构变迁推动某部门的支出比重和产值比重的上升,也意味着该部门的技术创新具有较大的市场需求,从而有利于该部门的技术创新运动,进而有较高的TFP增长率。他们基于美国数据的履历磨练发现,市场规模效应确实在部门技术进步历程中发挥了重要作用。遵循相同的逻辑,Herrendorf (2015)在一个包罗货物和服务的两部门增长模型内同样考察了却构变迁对部门技术进步的影响,研究发现,在货物部门的分工回报高于服务业的假设下,虽然市场规模效应意味着扩张部门将会吸引较多的创新运动,但专业化效应大于市场规模效应却意味着扩张部门具有较低的生产率增长率。

这一点显着差别于Boppart & Weiss (2013)所认为的扩张部门同时具有较多的创新运动和较高的生产率增长率的判断,这也意味着现有的掩护工农业生长而抑制经济服务化(结构变迁)的工业政策不是帕累托最优的。最优的政接应该是在降低货物部门市场份额的同时加速结构变迁历程。

(二)结构变迁对收入分配的影响结构变迁对收入分配的影响包罗对要素收入份额、人为差距和收入收敛三个方面,下面就各方面的研究现状举行详细论述。1.结构变迁对要素收入份额的影响。自20世纪以来,西方蓬勃经济体的经济增长历程体现出诸多的稳定性。

其中,资本收入份额保持稳定意味着,技术进步外生给定的新古典增长理论并不能解释近年来多国泛起的要素收入份额不停变化的事实。Acemoglu (2002)在单部门CES生产函数设定下内生化了有偏技术进步,发现有偏技术进步、要素禀赋和要素替代弹性配合决议了要素相对价钱关于要素相对供应的演变路径,以及要素收入份额的变化趋势,从而在单部门增长模型内解释了总量要素收入份额的变化情况。

然而,单部门增长模型忽视了却构变迁对要素收入份额变化的重要作用。在多部门增长框架下,总量要素收入份额即是部门要素收入份额的加权平均值,其中权重为各部门的产值比重。因此,总量要素收入份额的变化由部门要素收入份额的变化和权重系数的变化(结构变迁)配合决议。

为相识释工业化国家自20世纪60年月以来普遍存在的总劳动收入份额和部门劳动收入份额不停下降的事实,Alvarez-Cuadrado et al (2018)构建了一个包罗工业和服务业的两部门增长模型,从而在动态一般平衡框架内论证了有偏技术进步和要素替代弹性异质性对劳动收入份额变化的影响。他们同样发现,部门劳动收入份额变化也依赖于要素替代弹性、有偏技术进步和资本积累(要素禀赋结构);而总劳动收入份额变化由部门劳动收入份额变化和部门结构变迁配合决议。但他们基于美国数据的定量分析发现,美国总劳动收入份额的变化主要反映了部门劳动收入份额的变化,结构变迁对其影响相对有限。

2.结构变迁对人为差距的影响。人为差距是指差别类型的劳动群体获得的平均人为存在差异,通常体现为技术人为差距和性别人为差距。顾名思义,技术人为差距表现技术劳动与非技术劳动之间的人为差距,性别人为差距则表现男性劳动与女性劳动之间的人为差距。

二战以来,随着各国人力资本的积累以及女性就业的增加,虽然技术劳动和女性劳动的相对供应均不停增加,但技术劳动相对于非技术劳动、女性相对于男性的相对人为均不停上升。关于人为差距的变化趋势,早期研究主要强调了相对供应、国际商业 (Acemoglu, 2003)以及由它们诱导的有偏技术进步的影响。近期研究则强调从结构变迁视角来明白差别劳动群体之间的人为差距,其背后的经济直觉是结构变迁通过影响差别劳动群体的相对需求而改变了它们的相对人为。

Buera & Kaboski (2012)在一个包罗市场货物、市场服务和家庭服务的三部门静态模型内考察了却构变迁对技术溢价的影响。在假设高技术劳动和低技术劳动划分在提供市场服务和家庭服务方面具有比力优势的条件下,随着技术水平的上升,人们对技术麋集型服务的需求不停增加,因此技术麋集型市场服务相对家庭服务将不停上升,市场服务的上升对高技术劳动发生了超额需求,进而导致在高技术劳动相对供应增加情况下的技术溢价也不停上升。Ngai & Petrongolo (2017)同样在一个包罗市场货物、市场服务和家庭服务的三部门静态模型内考察了市场服务部门扩张对性别收入差距的影响。

由于女性在提供服务方面具有比力优势,因此,由结构变迁和市场化两种气力驱动的市场服务部门的扩张将导致女性劳动的相对需求不停上升,在两性劳动供应一定的情况下,相对需求的上升将缩小女性与男性之间的人为差距。3.结构变迁对收入收敛的影响。

新古典(单部门)增长理论讲明,如果初始收入水平差别的国家或地域具有类似的禀赋结构和技术条件,那么国家或地域间将存在条件收敛现象。反之,纵然不思量禀赋结构和技术条件的类似性,在后发优势作用下,落伍国家或地域依然会比先进国家或地域具有较快的增长速率,从而会泛起绝对收敛现象。而在多部门增长框架内,结构变迁的引入将深化对国家或地域之间的收入收敛的认识。

例如,针对二战后美国经济生长中所泛起的各地域人均收入不停趋同的现象。单部门的新古典增长理论将其归因于地域间的TFP变化或要素积累的变化。

而在多部门增长框架内,结构变迁也是驱感人均收入收敛的重要气力。Caselli & Coleman (2001)研究发现,在美国南北方的人均收入收敛的同时,两地域间的农业就业比重差距也不停缩小。因此,他们构建了一个包罗农业与非农业两个部门和南方与北方两个地域的一般平衡模型来考察结构变迁对地域收入收敛的作用机理。

在他们的模型设定里,劳动力非自由流动的假设意味着非农部门的人为水平高于农业部门,而南方相对于北方在农业方面具有比力优势的假设意味着南方在经济生长早期更多地从事农业生产,因此,这两个假设意味着美国南方的人均收入在早期较低。随着非农部门的技术进步以及劳动移动成本的下降,农业部门就业比重的下降意味着农业部门与非农部门的人为差距不停缩小,进而意味着南北方人均收入的不停收敛。

(三)结构变迁对就业的影响二战以来,美国和欧洲国家在人均劳动时间上泛起了庞大差异,这种差异吸引了大量学者去探讨其背后的原因。虽然Prescott (2004)开创性地强调了劳动收入税差异的影响,但其基于尺度的单部门增长模型的分析忽略了却构变迁带来的新洞见。

从结构变迁视角来解释一国或一地域的总量劳动时间某人均劳动时间演变的文献通常在多部门结构变迁模型内引入家庭生产部门,并强调结构变迁历程与市场化历程的相互作用配合推动着总量劳动时间某人均劳动时间的演化。为相识释美国和欧洲五国经济体在1956—2003年间的人均劳动时间的变化情况,Rogerson (2008)构建了一个包罗市场货物部门、市场服务部门和家庭部门的三部门结构变迁模型。

其研究发现,欧洲相对美国的技术追赶所引起的结构变迁将加速经济服务化历程,但其相对税率的上升将抑制市场化历程,两种气力的净影响将导致欧洲的服务市场远小于美国的服务市场,因而能够解释欧洲的市场人均劳动时间相对于美国下降了45%。同理,为相识释美国的市场劳动时间在20世纪所出现的“浅U”型纪律,Ngai & Pissarides (2008)将Ngai &Pissarides (2007)的N部门模型退化为包罗农业、工业和服务业的三部门模型,同时每个市场部门均存在一个对应的家庭生产部门。由于家庭货物或服务是市场货物或服务的替代品(替代弹性大于1),而市场货物和服务之间是互补品(替代弹性小于1)。因此,各部门的劳动生产率差异意味着经济生长早期的市场化气力和结构变迁气力均使得农业部门和工业部门的就业比重下降,但家庭部门的服务生产时间上升,进而导致市场劳动时间不停下降。

而在经济生长后期,由于农业部门和工业部门的市场化历程已经完成,所以服务业的市场化历程将导致市场劳动时间不停上升。综合整个生长阶段来看,他们的理论模型可以很好地预测美国市场劳动时间的“浅U”型变化纪律。

此外,为相识释美国自20世纪60年月以来泛起的女性市场劳动时间不停上升而男性市场劳动时间不停下降以及男女性别人为差距不停缩小的事实,Ngai & Petrongolo (2017)构建了一个类似于Rogerson (2008)的三部门模型,但与其所差别的是,将劳动力进一步划分为男性和女性两类。由于女性在提供服务方面具有比力优势,因此,由结构变迁和市场化两种气力驱动的市场服务部门的不停扩张将提高女性的相对劳动需求,从而导致女性的市场劳动时间不停上升,而男性的市场劳动时间不停下降(由货物部门转向家庭部门生产),并进一步缩小女性与男性之间的人为差距。(四)结构变迁对经济周期的影响在经济增长历程中,经济体的总产出、总收入和总就业一般存在着扩张和收缩交替或周期性颠簸的特点,这种现象被称为经济周期或商业周期。

关于结构变迁与经济周期之间的关系,早期研究存在一定的争议。以Lucas & Prescott (1978)的搜寻模型为参照,Lilien (1982)认为,如果劳动力由一个行业转移到另一个行业需要花费一段时间,那么经济资源的跨部门转移时期正好也是劳动力的失业时期。因此,二战以后的美国经济周期可以被形貌为劳动力在广义部门间的再平衡时期,这种再平衡可以用部门层面的劳动增长率颠簸来怀抱。然而,Abraham & Katz (1986)认为,Lilien (1982)关于劳动增长率颠簸与失业率之间的正相关性并不能视为结构变迁对经济周期的重要影响,这种正相关性可能仅仅是因为各部门对总打击的反映水平各不相同,而且职位空缺数据也支持打击性解释而不是部门转移性解释。

结构变迁纵然不是经济周期形成的原因,仍然可能对经济周期发生影响。正如结构变迁如何影响怀抱经济增长、收入分配等宏观变量的研究所强调的,如果部门层面的增加值颠簸存在差异,那么总产出的部门组成将是经济周期的一个潜在重要决议因素。例如,Da-Rocha & Restuccia (2006)发现一国或地域的农业和非农业之间存在着较大差异,尤其是农业部门比非农部门的颠簸性更大,而且农业部门具有逆周期就业现象。

该现象意味着具有较大农业部门的国家或地域将具有更高的产出颠簸性和更低的就业颠簸性,而且也意味着各国的经济周期属性将随着经济的非农化历程(结构变迁)而逐渐收敛。此外,Moro (2012)以及Carvalho & Gabaix (2013)均发现服务业的颠簸性要低于货物部门的颠簸性,这意味着总产出的颠簸性将随着经济服务化历程而不停下降。(五)结构变迁对情况污染的影响情况经济学研究发现,一国或一地域的情况污染水平或密度与其经济生长水平成“倒U”型关系,即随着经济生长,一国或一地域的污染水平或密度出现出先上升后下降的趋势。

借鉴形貌结构变迁历程的“库兹涅茨事实”的表述,这种“倒U”型关系通常被界说为“情况库兹涅茨曲线”。在部门污染水平或密度存在差异的情况下,形貌经济资源跨部门转移的结构变迁历程将在一国或一地域的总量污染水平和污染密度的变化历程中发挥重要作用。Stefanski (2013)通过构建包罗农业和非农业的两部门结构变迁模型解释了主要排污国家的情况污染水平和污染密度在经济生长历程中所出现的双重“情况库兹涅茨曲线”事实。

在包罗非位似偏好和外生给定的劳动扩张型技术进步的基本假设下,Stefanski (2013)的两部门模型还增加了分外的三个假设条件:(1)非农部门的污染密度始终高于农业部门的污染密度;(2)污染节约型技术进步外生给定且保持稳定;(3)淘汰污染的技术进步要快于用于生产的劳动扩张型技术进步。在以上假设条件下,总量污染水平和污染密度在经济生长的早期阶段均会因经济资源由低污染密度的农业部门向高污染密度的非农部门的转移而不停上升;随着经济的进一步生长,非农部门内部的污染节约型技术进步将占主导作用,进而导致总量污染密度和污染水平先后不停下降。五、总结与述评随着多部门增长理论的兴起,人们对结构变迁的动因及其经济结果的相关议题发生了浓重兴趣。

本文在厘清结构变迁基本观点的基础上,重点回首了关于结构变迁的影响因素及其作用机理的理论和履历研究。在此基础上,本文还梳理了关于结构变迁如何影响经济增长、收入分配、就业、经济周期和情况污染等经济议题的相关研究。就结构变迁的影响因素及其作用机理的识别研究而言,现有文献思量了关闭经济条件下的供应和需求方面的众多因素以及开放经济情况下的国际商业等因素对结构变迁的影响,为我们认识息争释结构变迁现象提供了富厚的洞见。就结构变迁对相关经济议题的影响研究而言,多部门增长框架下的分析加深了对相关结论的认识。

值得指出的是,只管现有研究就结构变迁是否以及如何影响经济增长的问题举行了恒久探索,但关于两者之间关系的认识仍未取得共识。虽然基于多部门增长框架的结构变迁动因及其经济效应研究取得了丰硕的结果,但现有研究还存在诸多不足之处和有待拓展的偏向。

从研究方法来看,现有研究主要存在以下几点不足:1.基于多部门增长框架的结构变迁研究过多地强调对总量(广义)平衡增长的解释。近期的多部门增长模型旨在通过将结构变迁因素纳入经济增长框架内举行统一分析,从而实现能同时解释形貌结构变迁纪律的“库兹涅茨事实”和形貌总量经济增长纪律的“卡尔多事实”的目的。然而,这种在多部门增长模型中过分强调总量(广义)平衡增长的做法不仅会限制对结构变迁的影响因素及其作用机理的认识,而且还掩盖了却构变迁与总量经济增长之间的关系。事实上,为了能同时兼容“库兹涅茨事实”和“卡尔多事实”,现有的多部门增长模型不得差池效用函数和部门生产函数举行严格假定。

例如,Stone-Geary非位似偏好只能与技术进步率相同的部门生产函数相联合才气实现结构变迁与总量(广义)平衡增长的并存;CES位似偏好只能与产出弹性相同的部门生产函数相联合才气实现结构变迁与总量平衡增长的并存。这些处置惩罚在某种水平上就限制了我们对诸如技术进步率差异和要素麋集度差异如何影响结构变迁的认识。

若进一步放松这些假设,我们又获得了却构变迁无法与总量(广义)平衡增长共存的矛盾。不得不指出的是,“卡尔多事实”仅仅形貌了美国经济自二战以来的增长履历,并不能代表包罗生长中经济体在内的国际生长履历。

宽大生长中经济体因自身的禀赋结构、制度配景和生长阶段均差别于蓬勃经济体而出现出差别的生长事实。以中国为例,革新开放以来先后履历了包罗计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变,公有制经济占主体向混淆经济并存的转变等多重转型,中国经济增长的动力和方式在差别阶段也是纷歧样的。因此,中国的经济增长事实显然差别于蓬勃经济体的平衡增长事实。此外,从更长的经济生长历程来看,西方国家自工业革命以来也履历了马尔萨斯所形貌的低速增长阶段,工业革命以来的低收入高速增长阶段,以及去工业化后的高收入低速增长阶段。

而且,值得强调的是,所谓的蓬勃国家在一段时期内出现的“卡尔多事实”并不建立,该事实的采取仅仅是因为经济学者为了理论模型的简朴性和透明性而发生的误解。而且随着时代的生长,西方蓬勃经济体的增长事实泛起了新特点,这种特点被形貌为“新卡尔多事实”。所以,为了更深入和更广泛地认识结构变迁的影响因素及其作用机理,以及结构变迁与总量经济增长之间的动态关系,以后的研究不应过分强调总量(广义)平衡增长观点的约束,而应基于切合经济生长事实和相关现实约束的条件下构建多部门增长模型来考察一国或一地域的结构变迁的决议因素及其经济结果。2.生长中经济体的结构变迁研究未思量到效用函数与部门生产函数的适用性。

yb体育网页版

在市场经济条件下,一国或一地域的结构变迁历程主要由消费者行为和生产者行为所配合决议。因此,为了描画一国或地域的结构变迁历程以及识别其背后的影响因素和作用机理,基于多部门增长框架的结构变迁分析应设定切合一国或一地域经济生长事实的效用函数和部门生产函数。然而,在借鉴源于西方蓬勃经济体的生长事实而兴起的多部门增长模型时,现有关于生长中经济体的研究未思量到其与蓬勃经济体之间的差异性,而是简朴接纳相似的效用函数和部门生产函数的设定,这种不适宜的做法通常是使用基于第三方数据的校准方法来规避。然而基于第三方数据的简朴校准事情不仅无法回避蓬勃国家与欠蓬勃国家之间的差异性,而且还可能对欠蓬勃国家的结构变迁历程及其经济结果发生错误的认识。

虽然现有研究已经基于蓬勃经济体的相关数据对相应理论模型中的效用函数和部门生产函数举行了严格的验证和磨练,但基于生长中经济体尤其是中国数据的研究还未泛起。因此,在未对切合中国经济生长事实的效用函数和部门生产函数举行磨练的情况下,我们有理由怀疑现有关于中国结构变迁及其经济结果的相关研究。事实上,由于未思量到理论模型的适用性,现有研究未能考察需求方面的产物替代弹性异质性对结构变迁的深层影响。

在市场经济条件下,传统的相对价钱效应和收入效应是众多影响因素推动结构变迁的两个主要传导机制。其中,相对价钱效应强调了技术异质性(劳动生产率差异、全要素生产率差异和要素麋集度差异等)与产物替代弹性非单元值的影响;收入效应强调了收入增长与产物收入弹性异质性的配合影响。但迄今尚未有研究在借鉴要素替代弹性异质性的基础上对产物替代弹性异质性的结构效应举行深入分析。

纵然有部门研究已经思量到了具有产物替代弹性异质性特点的效用函数的作用,但这些研究依然将结构变迁背后的作用机理视为传统的相对价钱效应,并没有进一步展现产物替代弹性异质性驱动结构变迁的深条理作用机理。3.基于多部门增长模型的结构变迁的增长效应研究未思量到模型推导的逻辑自洽性。

在严格的假设条件下,由于不存在无法将部门产出加总为总产出的问题,所以多部门增长模型不仅可以兼容形貌结构变迁的“库兹涅茨事实”与形貌总量平衡增长的“卡尔多事实”,而且还可以举行严格且逻辑自洽的理论推导。如果将“库兹涅茨事实”与“卡尔多事实”可以并存的条件举行放松,例如,设定Stone-Geary偏好和异质性要素麋集度的部门生产函数,那么,我们不仅获得了却构变迁将对总量经济增长发生重要影响的结论,而且由于加总难题而无法对结构变迁的增长效应举行严格的理论分析。正因为如此,虽然部门基于静态一般平衡框架的研究可以对结构变迁的增长效应举行逻辑自洽的理论分析 (Baumol, 1967),但其他基于动态一般平衡框架的研究却接纳了非逻辑自洽的处置惩罚方式。郭凯明等 (2018)和颜色等 (2018)在动态一般平衡框架下考察了众多影响因素对结构变迁以及总劳动生产率的影响,由于面临加总难题,他们关于结构变迁以及结构变迁对总劳动生产率的影响分析是根据差别逻辑离开处置惩罚的。

在举行产出加总时,他们仅仅将部门实际产出简朴加权为总实际产出。这种处置惩罚方式不仅没有思量部门发生的相对价钱变化的影响,而且也未思量总产出的平减问题,从而不仅与其设定的动态一般平衡模型相违背,而且也与其磨练数据的现实处置惩罚方式纷歧致。因此,在思量众多影响因素的情况下,我们对结构变迁是否以及如何影响总量经济增长的认识仍然面临技术上的挑战。

从研究内容来看,现有研究可以从以下几个方面深化对结构变迁相关研究的认识:1.从更广泛的视角来明白结构变迁现象,拓展和加深对结构变迁寄义的明白。结构变迁被界说为经济运动在广义部门间(例如,农业、工业和服务业)的重配历程,通常用各部门的支出比重、产值比重和就业比重来怀抱。然而,现有研究对结构变迁寄义的明白还比力狭隘和浅显。一方面,基于广义部门的结构变迁分析往往忽略了细分部门之间的差异性以及各细分部门的结构变迁新趋势。

因此,对结构变迁的分析还应思量到传统的农业内部、工业内部和服务内部的结构变迁情况。随着国际工业分工格式的变化,结构变迁分析还应进一步深入到价值链和职位分工层面,以及扩展到国际工业链的跨国转移层面。

另一方面,现有结构变迁的需求和供应方面的怀抱指标对结构变迁的描画还不够细致和深入。现有研究主要关注供应方面的就业比重的变化情况,而没有对就业比重举行更细致的划分。

针对劳动群体存在着差别维度的差异性,对结构变迁的明白还应扩展到差别性别、差别技术、差别种族等劳动群体的就业比重的变化情况。此外,现有研究并没有严格区分结构变迁的需求指标与供应指标的差别。针对差别的怀抱指标所描画的结构变迁纪律及其背后的影响因素的差异性,对结构变迁的明白还应区分需求方面的增加值视角和最终支出视角下的怀抱指标的差别,以及需求指标与供应指标的差别。2.凭据各国生长阶段来明白结构变迁的影响因素及其作用机理。

结构变迁历程是一个随着经济生长而动态变化的恒久现象,一国或一地域的结构变迁现象及其背后的决议因素也会随经济生长而泛起新情况。因此,我们应凭据各国的生长阶段来明白结构变迁的影响因素及其作用机理。

近年来,一大批诸如人工智能、云盘算、大数据和5G等具有基础设施属性的通用技术陪同着第四次工业革命的到来不停涌现,这些新技术不仅可以发生新的业态,而且还可以赋予传统工业新的活力。只管已有研究思量了人工智能对结构变迁和总量劳动生产率的影响 (郭凯明, 2019),但对于其他的新基建技术的关注仍然为空缺。

随着我国经济生长由粗放型高速增长逐步进入集约型中低速生长阶段,技术进步因素将在我国的结构变迁和经济生长中发挥着越来越重要的作用。在多部门增长框架内考察这些具有基础设施属性的新技术对结构变迁及其经济结果的影响不仅会拓宽相关研究的视角,而且还可能深化对现有相关研究的认识。例如,新基础设施的结构可以突破传统停滞部门的生长路径,从而可以消除“鲍莫尔成本病”对总量经济增长发生倒霉影响的疑虑。

3.进一步识别结构变迁与经济增长之间的关系和传导途径。结构变迁是否以及如何影响经济增长依然是一个未取得共识的问题。

对该问题的解决不仅有利于指引生长经济学和经济增长理论的融合生长,而且有利于指导一国或一地域的工业结构和经济可连续增长,从而具有重大的理论和现实意义。现有理论研究基于差别的假设获得了完全差别的结论,问题的关键在于理论模型中是否思量了非位似偏好、资本要素和要素麋集度差异的影响以及对资本品泉源的差别设定方式。这些差别的模型设定决议了部门产出能否加总为总产出,进而意味着部门结构变迁与总量平衡增长的共存性,也决议了却构变迁是否存在增长效应。

为了从基础上厘清结构变迁与经济增长之间的关系,我们应在摒弃总量平衡增长先验约束以及模型过分简化的前提下,尽可能引入与一国或一地域的经济生长事实相一致的效用函数与部门生产函数的设定,从而在动态一般平衡框架内重新思考结构变迁与经济增长的关系。此外,还应将切合一国或一地域经济生长事实的动态一般平衡模型拓展到开放经济条件下举行比力分析,从而进一步厘清关闭经济与开放经济条件下的结构变迁与经济增长关系的异同。4.进一步在多部门动态一般平衡框架内拓展结构变迁的其他经济效应的研究。

在多部门动态一般平衡框架内考察结构变迁对其他经济变量的影响,不仅深化了关于结构变迁现象在一国或一地域的经济生长历程中具有重要作用的认识,而且也加深了对其他重要经济变量的影响因素及其作用机理的明白。除了本文所枚举的几个代表性经济变量之外,我们还可以进一步思量结构变迁对诸如人力资本积累、知识产权掩护、国际移民、对外直接投资漫衍、情况污染治理等重要议题的影响。


本文关键词:yb体育网页版,工业,变迁,与,经济,变化,一,、,引言,工业

本文来源:yb体育网页版-www.shoelasercutting.cn

餐饮项目推荐

苍井寿司加盟
苍井寿司加盟
投资额:3万
热度:
我要加盟
新麻蒲烤肉加盟
新麻蒲烤肉加盟
投资额:1-3万
热度:
我要加盟
酸小七酸菜鱼加盟
酸小七酸菜鱼加盟
投资额:1-3万
热度:
我要加盟
鲁二哥卤肉饭加盟
鲁二哥卤肉饭加盟
投资额:1-3万
热度:
我要加盟
优粮生活快餐加盟
优粮生活快餐加盟
投资额:10-20万
热度:
我要加盟
餐饮培训排行榜
  • 1小趣茶茶饮加盟200
    小趣茶茶饮加盟
    投资额:2-5万
    热度:
    查看详情>>
  • 2顶膳牛排加盟195
    顶膳牛排加盟
    投资额:1-3万
    热度:
    查看详情>>
  • 30夏7度奶茶店加盟194
    0夏7度奶茶店加盟
    投资额:3万
    热度:
    查看详情>>
  • 4乐速速奶茶加盟192
    乐速速奶茶加盟
    投资额:1-2万
    热度:
    查看详情>>
  • 5中卫披萨加盟192
    中卫披萨加盟
    投资额:1-3万
    热度:
    查看详情>>
  • 6小蛮螺网红螺蛳粉加盟192
    小蛮螺网红螺蛳粉加盟
    投资额:1-2万
    热度:
    查看详情>>
  • 7夏日沫沫茶加盟185
    夏日沫沫茶加盟
    投资额:1-2万
    热度:
    查看详情>>
  • 首页 |公司简介|法律声明|正在咨询|公司动态|联系我们